看柴静的雾霾调查，本来很反感朋友圈铺天盖地转发这种帖子，不想凑这个热闹，但后来偶然看了进去，就一口气看完了。虽然对于一些推理我感觉存在逻辑问题（比如，先说煤厂电厂排放超标是一大主因，后来又说散煤虽然占的比例小确实排放量超过其他大厂的量等等），但瑕不掩瑜。

 

令我印象深刻的是，尽管她声称这是“她与雾霾的一场私人恩怨”，但她始终能够努力站在一个观察者的中立立场，将牵扯问题的环保、经济、社会发展历史原因等相关方面的渊源一一呈现，并且列出其他国家面对问题、解决问题的经历和手段。她呈现给我们的是以雾霾为表象的错综复杂的社会深层问题，这不是简简单单抓住某一个点穷追猛打就能解决的问题。经济发展、城镇化、制度建设、环境保护等等互相牵制、矛盾丛生，能否解决问题可能取决于能否激发一种理性地、积极的社会共识，发动群体的创造力、通过一场大规模的长期博弈来为所有人争取希望。我从片子中看到了当前我们社会中人的思维能力逐渐提高，也越来越多地能够以成熟的态度处理问题。我也真心佩服柴静在这样一场演讲中能够既提出问题、给出分析，又能尝试提供解决方案。最难得的是她一直在努力避免自己的言论产生消极的偏激理解，还给所有人积极的希望。

应该补充一点的是，柴静是作为一个团队的代表跟我们分享这些观点，它背后反映出一群人在思维意识上的转变，即使是这种类似新闻、纪录片、研究报告的东西中，也难免受主观影响，难免不会出现先得出结论再去找论据，选什么留什么舍什么都会反映参与制作的人的观念…

朋友圈里后来热烈讨论《穹顶之下》，一个朋友转了下面一段话给我：

“转：关于柴静这个调查，我尊重她的勇敢和奉献，感谢她的付出，但是没有任何医学证据表明她女儿的病是雾霾造成的（很多先天疾病也许是基因缺陷造成的，即受精卵结合分裂时刻就已决定），医学表述是“雾霾会增加患病概率”，没有一个严肃医生敢说她女儿的病是由雾霾造成的。所以，谢谢柴静采取行动就好，不用牵扯母亲的伟大和奉献之类说辞，柴静说“这是我跟雾霾的私人恩怨”，只能说，她科学素养不够。”

我的意见呢，是同意有些地方是有些需要科学考证，我看到这则消息的第一反应就是这个，要不怎么说先有结论再去找论据呢，但也没法要求一个媒体人要必须达到什么样的科学素养。难得的是她因此出发去做了，也谨慎控制产生的影响。谁都知道做得越多也错的越多，即便如此还是去做了，至少勇气可嘉。

LOFTER：浮生絮语·得意忘言   http://lazecate.lofter.com/post/3b2d0b_60236e5